Respaldo a ministro Carlos Aránguiz: senadores ratifican nombramiento a la Corte Suprema

Prensa Parlamentaria/Por 35 votos a favor, la Sala del Senado ratificó el oficio del Ejecutivo que designó al actual ministro de la Corte de Apelaciones de Rancagua, Carlos Aránguiz Zúñiga como miembro de la Corte Suprema, centrándose el debate en la discusión en los méritos del jurista y la polémica generada por la postulación del ministro Carlos Cerda a la Corte Suprema, quien a juicio de algunos parlamentarios debió ser nombrado con antelación al juez Aránguiz. 

La semana pasada, la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento determinó por unanimidad que el abogado contaba con los requisitos necesarios para asumir este cargo.

Durante el debate intervinieron los senadores Patricio Walker, Carlos Bianchi, Camilo Escalona, Eugenio Tuma, Francisco Chahuán, Alejandro García Huidobro, Lily Pérez San Martín, Ricardo Lagos Weber, Fulvio Rossi, Alberto Espina, Víctor Pérez, Hernán Larraín, Guido Girardi, Soledad Alvear, Hosaín Sabag, Alejandro Navarro, Andrés Zaldívar, Mariano Ruiz-Esquide, Ignacio Walker y Juan Antonio Coloma. Al término de la sesión, el Ministro de Justicia (S), Juan Ignacio Piña valoró la ratificación.

Trayectoria Profesional

El presidente de la Comisión de Constitución, senador Patricio Walker detalló las consideraciones que tuvo esta instancia para respaldar la designación junto con comentar el desempeño del juez durante la sesión a la que fue invitado. Respecto de lo primero indicó que la trayectoria profesional y académica es intachable. En cuanto a lo segundo, relató que se refirió a la reforma procesal penal, su experiencia al interior del comité de coordinación en esta materia, la independencia de los poderes del Estado y la modernización de la Corte Suprema.

Luego, el senador Bianchi se pronunció sobre la convocatoria de la sesión especial. Cabe recordar que la semana pasada el senador Navarro solicitó que la designación se aplazara del miércoles 18 para el lunes 23, por lo que el senador Bianchi manifestó su molestia respecto a la ausencia de este legislador en la primera parte de la discusión en la Sala.

El senador Escalona indicó que a su juicio, el ministro Aránguiz es la persona idónea para formar parte del Alto Tribunal, sin embargo hizo ver su “profunda desazón” por el hecho que el ministro Cerda fuera postergado puesto que en la quina presentada, el presidente Piñera no lo consideró. Recordó así que hace pocos meses se aprobó la designación de la ministra Chevesic, ocasión en que el Ejecutivo se habría comprometido a proponer a Cerda, pero ahora “todo indicaría que fue vetado (…) sobre él ha caído un castigo injusto”.

Falta Acuerdos

En tanto, el senador Tuma hizo presente que “pagamos los costos de no ser consultados, tal como había comprometido la ministra y el presidente”, haciendo alusión a la falta de acuerdo con esta designación; no obstante, manifestó que el juez Aránguiz  ha sido bien evaluado por sus pares y por la Comisión de Constitución, “y no corresponde que él se haga responsable de la falta de acuerdo entre el Ejecutivo y el Legislativo”. El parlamentario aclaró que el PPD apoyaba otro nombre y agregó que espera que llegado el momento no se pongan escollos a la designación de Carlos Cerda.

“Hoy estamos eligiendo como ministro de la Corte Suprema al magistrado mejor evaluado de Chile”, destacó el senador Chahuán, quien mencionó los méritos y logros del abogado de 33 años de experiencia, con lo que “estamos dando lugar a un nombramiento que enorgullece al poder judicial”. El cumplimiento y apego a la ley también fueron resaltados por el parlamentario, quien –en otro orden- adelantó que cuando corresponda apoyará a Cerda, no porque tenga algún pacto, sino porque “no tienen que haber vetos de nadie respecto a estos cargos”.

A su turno, el senador García Huidobro destacó que, además de ser el ministro mejor evaluado, “se está nombrando a un ministro de regiones, que ha hecho la carrera judicial en regiones y vemos el tremendo trabajo que hizo en Rancagua”. El senador además, destacó al profesional como literato y su preocupación por la situación social. En la misma línea, subrayó la actuación del magistrado en el ámbito nacional e internacional.

Juez de Regiones

Posteriormente, la senadora Lily Pérez San Martín calificó como un honor votar a favor del jurista considerando que representa la labor de justicia que se hace en regiones. Así recordó el rol que éste tuvo en distintos juzgados de la Quinta Región, donde lo conoció personalmente. Respecto del juez Cerda, aseguró que el respaldo que se le entrega a un postulante debe basarse en la convicción personal más allá de los acuerdos políticos generados en tal sentido. “Si nos llega el oficio que propone a Cerda, veremos si éste comparte nuestros ideales y creo que en este caso, es así”.

El senador Lagos Weber describió el procedimiento que existe para llenar las vacantes de los jueces de la Corte Suprema, indicando que se debe asumir que “no existen buenos ni malos jueces, hay distintas miradas de justicia”. A su juicio, el abogado Aránguiz tiene sobrados méritos para asumir este rol, pero al mismo tiempo “se debe reconocer que existió un desencuentro entre el Ejecutivo y el Legislativo”. Admitió que en septiembre pasado, el Gobierno hizo gestos a favor del respeto a los derechos humanos, pero “este nombramiento no es coherente con ello”.

El senador Rossi lamentó que en las últimas semanas el ministro Aránguiz haya sido objeto de reportajes, notas y editoriales, donde además se ha cuestionado el papel del Senado en estas designaciones. Al respecto, dijo “que la Corte Suprema propone una quina en función de los méritos técnicos de los abogados, tras lo cual el Presidente decide en forma arbitraria el nombre”. Aseguró que esta materia es impensable sin negociación política porque se requiere un quórum alto para su respaldo, sin embargo “resulta urgente más instancias de diálogo”.

Alto Quorum

El senador Espina recordó que fue partícipe en la creación del actual sistema de nombramientos y añadió que las propuestas requieren de un “altísimo consenso para ocupar un cargo tan importante y por eso participan los tres poderes del Estado”. El legislador puso atención en que este proceso requiere madurez “para no confundir el análisis de la trayectoria de un juez y comenzar a vetar jueces por tal o cual resolución”. Además, señaló que hay suficientes senadores RN para “si se propone al ministro Cerda, cuenta con los votos”.

“Creo que de los antecedentes sobre su carrera judicial y sus fallos, estamos frente a un ministro de primer nivel, de gran capacidad, por lo tanto es un acierto el nominarlo ante este Senado”, destacó el senador Pérez Varela. En otro tema, el congresista rechazó que se le haya imputado al Presidente de la República “falta de nobleza en momentos de proponer al ministro Aránguiz, es injusto e infundado (…), porque los méritos del ministro hablan por sí solos”.

Por su parte, el senador Hernán Larraín indicó que la designación “nos permite zanjar una inquietud que puso en cuestionamiento el propio sistema de nombramientos de la Corte Suprema (…) Se ha cuestionado la naturaleza de la función del Senado y creo que el convertirlo en un juicio político es un error. Lo peor que nos puede pasar es que pongamos la calidad del fallo, si me gusta o no, como condición”. Asimismo, el parlamentario aclaró que “no hay un veto al ministro Carlos Cerda, sino que tiene más que ver con hechos objetivos”.

Defensa de DD.HH.

A su turno, el senado Guidor Girardi valoró el rol que ha asumido la Corte Suprema en los últimos años, particularmente respecto a causas ambientales junto con aplaudir al nuevo presidente de esta instancia, Sergio Muñoz. Del juez Aránguiz mencionó su gran sentido social y su interés en velar por la independencia de este poder. En cuanto a Cerda, garantizó que en una futura postulación, su nombre será ratificado, a pesar que “el Gobierno vetó su persona porque tuvo el coraje de denunciar violaciones a los derechos humanos”.

La senadora Alvear relató el profesionalismo de Aránguiz al momento de responder a sus preguntas formuladas en la Comisión. “Se refirió a la modernización de la justicia procesal penal, el rol del ministerio público y su  coordinación con las policías, la actualización del currículum de la Academia Judicial”. La legisladora comentó que las respuestas del abogado dieron cuenta de honestidad, puesto que “reconoció las falencias del sistema y la importancia de mejorar la competencia”.

Para el senador Hosain Sabag durante la sesión, se destacaron en profundidad los antecedentes del ministro Aránguiz, además de los fallos que él tuvo a su cargo. “Todos estos antecedentes han sido expuestos por el Presidente de la Comisión, destacando la cantidad de procesos que tuvo a su cargo y que nunca concitó reclamo alguno en su fallos “. El senador resaltó  el desarrollo de la elección del candidato para ser nombrado como parte de la Corte Suprema por parte de los Jueces que presentaron la postulación. “Veo muy positivo el análisis de las propuestas, basado en sus méritos profesionales, académicos, artísticos y personales”.

Procedimiento de Elección

Por su parte, el senador Navarro formuló una crítica al procedimiento para elegir a los magistrados. “Antes del envío del nombre al Presidente de la República, se acordó este nombramiento con la Concertación, por lo que pido que en un futuro también se incluya al MAS”. Indicó que del currículum del juez Aránguiz, se deprende que ha tenido una carrera brillante. También hizo presente que los tres poderes del Estado intervienen en el mecanismo de nombramiento de los jueces y recalcó que éstos deben conciliar las leyes con lo que dice su conciencia.

En tanto, el senador Zaldívar indicó que el juez Aránguiz tiene todos los méritos y requisitos para ascender a ser miembro de la Corte Suprema y el Senado ha procedido acertadamente para esta designación. Sin embargo, recordó que “este debate nació en una quina que fue encabezada por Carlos Cerda” y propuso que este tipo de votaciones se hagan de manera secreta, porque “cuando se hacían de manera secreta, cada uno votaba en conciencia, creo que es necesario revisar aquello”.

Para el senador Ruiz–Esquide, aunque esta votación responde a la legalidad -comenzando por la  presentación de los nombres por la Corte Suprema, la presentación por parte del Presidente de la República y ahora la revisión del Senado- resulta un agravio con quien está siendo nombrado. “El nombramiento de personas con nombres y apellidos es una cosa que no debería realizarse en forma abierta, porque se plantean  situaciones injustas”.

Votación Secreta

En la misma línea, el senador Ignacio Walker planteó que el abogado reúne todos los requisitos para estar en el cargo, agregando que el debate estuvo más centrado en la figura de Cerda, por lo que “destacó los múltiples méritos de Aránguiz”. También el parlamentario indicó que este tipo de votación merece paciencia, puesto que resulta necesario hacer consultas al postulante, lo que dilata un poco el proceso.

Por último, el senador Coloma ratificó su aprobación aunque recordó que existieron procesos previos como la designación del juez Alfredo Pfeiffer, quien no fue elegido, lo cual se repitió con el juez Muñoz. Agregó que coincide con la idea de que este tipo de votaciones deberían ser en secreto y bajo la lógica de la conciencia. “Aquí el debate fue muy amplio y con una unanimidad en la votación por lo que al ser cerrado, no provocaría tanto revuelo político ni estaría tan expuesta la persona a criticas antes de ser elegida”.