Edición Cero

Diversos antecedentes para evidenciar que la diputada Marta Isasi  favoreció la Ley de Pesca, entregó el diputado comunista, Hugo Gutiérrez, tras una serie de... Gutiérrez contraataca: Insiste en que Isasi favoreció la Ley de Pesca

gutiérrez isasiDiversos antecedentes para evidenciar que la diputada Marta Isasi  favoreció la Ley de Pesca, entregó el diputado comunista, Hugo Gutiérrez, tras una serie de declaraciones encontradas entre ambos, donde se involucra a Isasi con pagos de Corpesca para favorecer dicho cuerpo legal.  Ante ello la parlamentaria reaccionó airadamente y desmintió  a su colega, produciéndose una serie de “dimes y diretes” entre ambos.  Ahora Gutiérrez, además, pide que la empresa Corpesca, muestre los certificados de donaciones, que se hicieron a Isasi y eventualmente a otros diputados.

 “Cualquier persona que desee corroborar mis afirmaciones, puede consultar la discusión y votación de la ley de pesca en su primer tramite constitucional el 18 de julio del año 2012. Está disponible en PDF en la siguiente dirección:

http://www.camara.cl/pley/pley_detalle.aspx?prmID=8488&prmBL=8091-21. Entre las páginas 24 y 72 aparece trascrito el debate y sus votaciones”.

 Luego detalla en extenso la forma cómo votó la parlamentaria, indicando que lo hizo a favor en tres votaciones hechas para aprobar o rechazar el proyecto en general de la Ley de Pesca.

 Explicó que ello ocurrió porque el proyecto tenía tres grupos de normas: normas legales comunes, normas de quórum calificado y normas de carácter orgánico constitucional. “En las tres ocasiones, Marta Isasi votó a favor de la Ley de Pesca”, señala.

 Según Gutiérrez, su colega parlamentaria, votó a favor en el siguiente articulado: En lo que respecta al Dominio del Estado sobre recursos hidrobiológicos: La diputada Isasi votó en contra, es decir, no estaba a favor de que el Estado ejerciera la plenitud de la propiedad sobre el recurso pesquero.

En cuanto a Licencias Indefinidas señala que  Isasi votó a favor de que las licencias para la explotación del recurso pesquero fueran indefinidas y en contra de las indicaciones que limitaban las concesiones a plazos de 10 o 20 año. “De esta forma, la diputada Isasi hipotecó con su voto el futuro marítimo de todos los futuros habitantes del país”.

Acusa que también votó en contra de la reserva de 5 millas para la pesca artesana. “Especial mención se debe hacer de que la aludida votó  a favor de la extracción en Arica y Parinacota, y también en Tarapacá de sardina y anchoveta, dentro la zona de reserva artesanal en beneficio de la pesca industrial”

Y finalmente, según señala, Isasi votó  a favor de la pesca de arrastre y en contra de la cuota para las PYMES.

Para complementar sus dichos, entregó el link para verificar el debate y las intervenciones de la diputada.

 http://www.camara.cl/camara/diputado_detalle.aspx?prmid=853.

 Reconoce Gutiérrez que hubo acuerdo entre ambos, pero sólo en dos puntos:  Primero, en apoyar los programas de recuperación de pesquería, y segundo. en respaldar la indicación del diputado Ignacio Walker de crear un Fondo de Estabilización para los trabajadores de la pesca industrial. En lo demás, no estuvimos de acuerdo nunca.  “Puedo afirmar entonces, que al contrario de la diputada Isasi, yo sí vote en contra de la Ley de Pesca, tanto en general, en las tres ocasiones, como en gran parte de su articulado por considerar que es una ley que va en contra de los intereses nacionales”.

 En los medios

Más adelante, Gutiérrez hizo alusión a publicaciones de prensa, donde la diputada Isasi afirma que votó en contra de la Ley de Pesca.

 “Es es falso. Ella votó en contra del informe de la Comisión Mixta del 18 de diciembre del 2012. Lo que no es lo mismo que votar en contra de la ley, y ella lo sabe. La Comisión Mixta es la encargada de zanjar las diferencias que se producen entre lo que aprueba la Cámara y lo que aprueba el Senado. Una de las diferencias importantes fue que la Cámara de Diputados aprobó el proyecto de Ley de Pesca con licencias por periodos indefinidos, en cambio el Senado la aprobó con un límite de 20 años renovables”.

 En el extenso  comunicado, Gutiérrez Añade: “En el Senado además se incorporaron otras cosas que en la Cámara de Diputados, con el voto de ella, fueron rechazadas en la votación del 18 de julio. Es lógico entonces que votara en contra de ese informe de la Comisión Mixta por cuanto no representaba su convicción”.

 “Como es diputada independiente, no votó como los demás diputados de la UDI a favor ya que a esas alturas, el gobierno quería sacar el proyecto. Es decir, lo único que demuestra la votación de Marta Isasi sobre el informe de Comisión Mixta no es que votó en contra de la Ley de Pesca, sino que no siempre vota como la UDI”.

 “A mayor abundamiento, invito a Marta Isasi a contestar si votó o no por licencias indefinidas. Si votó a no a favor de las perforaciones a las cinco millas y si votó a favor o en contra de la idea del dominio absoluto, inalienable e imprescriptible del Estado sobre los recursos pesqueros. Sus respuestas avalarán que votó a favor del proyecto y ahora quiere presentar esa decisión política como un voto en contra de la ley de pesca”.

La Controversia

Según el parlamentario, Marta Isasi es libre de apoyar el proyecto que quiera, pero ” lo que no corresponde es que diga que hizo algo cuando hizo todo lo contrario. Rechazo además, de forma absoluta que la diputada Isasi me responsabilice a mí de sus erráticas decisiones políticas”.

 En la misma dirección, señala que “no tengo que pedir disculpas por ninguna de las cosas que he planteado. Fue ella la que dio a conocer lo que estaba pasando con sus asignaciones parlamentarias cuando denunció el hecho a la Fiscalía. Por otra parte, fue CIPER Chile quienes divulgaron la noticia de que en la audiencia de formalización por fraude al Fisco, su ex asesor la acusara a ella de recibir dineros de Corpesca. Y más, fue la Cámara de Diputados la que hizo la auditoría a la diputada Isasi”.

 “Rechazo tajantemente las acusaciones que ella me formula en orden a responsabilizarme de tergiversar sus votaciones, ella debe asumir la manera en que votó. Asimismo, es su ex asesor el que señala que ella recibió dinero de Corpesca y luego lo refrenda el propio Gerente General de esa empresa. No he sido yo quien haya descubierto o puesto de manifiesto esta situación”.

 Al concluir, el parlamentario pide que  Corpesca  “muestre los certificados de donación hechas a la diputada y de todos los certificados por Aporte Reservados que la misma empresa dice haber efectuado a distintos parlamentarios de forma absolutamente legal. Es la única manera de transparentar los hechos”.

Está claro que  “cualquier diputado tiene derecho por la ley 19.894, de recibir donaciones, sin embargo es correcto – para despejar lo que debamos hacer con la Ley de Pesca – aclarar si estos aportes comprometieron el voto o no en la tramitación de la Ley de Pesca. Por mientras, seguiré sosteniendo que dicha ley debe ser derogada”.