Alfredo Moreno, tras presentación de Perú en La Haya: “Nada de lo que hemos escuchado cambia la realidad”

El Mostrador / EFE / «A partir del día jueves, vamos a tener la oportunidad de poder ocupar el espacio que le corresponde a Chile, de poder presentar sus pruebas, sus tratados, lo que entendemos nosotros es la realidad que hemos acordado y vivido con Perú durante estos 60 años», sostuvo el ministro de Ministerio Relaciones Exteriores.

El canciller, Alfredo Moreno, aseguró -tras culminar el fin de la primera etapa de los alegatos orales de Perú ante el Tribunal Internacional de La Haya- que “nada de lo que hemos escuchado durante este día y medio cambia la realidad” de los actuales límites marítimos de Chile.

El titular del Ministerio de Relaciones Exteriores hizo hincapié en que es “importante recordar que la posición chilena está basada en elementos muy simples, que corresponden a la existencia de un tratado del año 1952, firmado por ambos países, complementado por un tratado de acuerdo en el año 1954 y múltiples elementos de la práctica y documentos que han sido consistentes a través de 60 años”.

“Es toda una realidad que ha sido reconocida por Chile, por Perú, por Ecuador y por toda la comunidad internacional, por como digo 60 años. Nada de lo que hemos escuchado durante este día y medio cambia esa realidad (…) a partir del día jueves, vamos a tener la oportunidad de poder ocupar el espacio que le corresponde a Chile, de poder presentar sus pruebas, sus tratados, lo que entendemos nosotros es la realidad que hemos acordado y vivido con Perú durante estos 60 años”, agregó el jefe de la diplomacia chilena.

En esa línea, detalló que “nuestro equipo tanto de abogados nacionales como extranjeros ha estado trabajando para esto, para poder hacer esa presentación y creo que vamos a tener la oportunidad de presentar tanto la posición chilena como también rebatir todas aquellas aseveraciones que se han hecho durante este día y medio y que requieren ser rebatidas”.

“Esto va a ser hecho con mucha fuerza, con mucha claridad y para poder acompañar al equipo que está realizando este trabajo yo estoy viajando en un par de horas más a la ciudad de La Haya, voy a estar ahí a partir del día miércoles y vamos a tener la oportunidad de trabajar con el equipo los últimos elementos de estas presentaciones y luego acompañarlos durante el día jueves y el día viernes donde corresponde a Chile hacer nuestra presentación (…) luego de escuchar los últimos alegatos de las últimas dos horas, no hemos escuchado ningún argumento nuevo ni prueba que no estuviera en los documentos escritos que presentó Perú con anterioridad y como ya señalé han sido contestados en la dúplica chilena”, concluyó Moreno.

PERÚ: “ARGUMENTOS DE CHILE NO CONVENCEN”

Este martes Perú continuó con los alegatos en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), con sede en La Haya. Esta vez, fue el turno de la exposición del experto británico en Derecho Internacional y letrado de la delegación peruana Michel Wood quien dijo que los argumentos de Chile “no convencen” y “no establecen” la existencia de acuerdos internacionales sobre el límite de ambos países en el Pacífico.

“Las pruebas de Chile no convencen y no establecen que Perú y Chile hayan suscrito acuerdos internacionales sobre sus límites en el mar en 1952″, acotó.

En esta línea de argumentación, el abogado estadounidense Rodman Bundy acusó a Chile de intentar “fabricar” un caso, y criticó las iniciativas chilenas de modificación de sus cartas cartográficas incluyendo un límite marítimo con Perú.

“En la década de los noventa Chile empezó a modificar los límites”, señaló el experto ante los jueces, calificando la actitud chilena de “inexplicable”.

Remarcó, además, que Chile “ha sido incapaz de mostrar ninguna legislación que diga que un paralelo es la frontera entre los dos países”.

Previamente, el jurista Vaughan Lowe, otro de los abogados de la delegación peruana, analizó la convención de 1952, conocida como “Declaración de Santiago”, para demostrar que ni en ella ni en la firmada en 1954 se estableció una frontera marítima entre Perú y Chile porque esos documentos se limitaban a acuerdos pesqueros.

Perú y Chile mantienen un litigio en la CIJ desde 2008, cuando las autoridades de Lima denunciaron a las de Santiago ante ese órgano internacional de justicia y le pidieron pronunciarse sobre la frontera marítima entre los dos países.

La delegación peruana también puntualizó hoy ante los jueces que el final de la frontera terrestre con Chile no puede ser otro que el llamado “Punto Concordia” porque así lo consensuaron ambos países en el tratado firmado en 1929 para delimitar su frontera terrestre.

El jurista Bundy dijo a este respecto que la pretensión inicial de Chile de que la supuesta frontera marítima actual tiene su inicio en el punto Hito 1, al norte de Concordia y tierra adentro, “es incompatible con el tratado de 1929″.

Lima argumenta que la frontera marítima en el océano Pacífico con su vecino todavía tiene que fijarse, mientras que Santiago de Chile estima, por su parte, que esa frontera ya se delimitó en acuerdos bilaterales firmados en la década de los cincuenta.

Chile iniciará la presentación de sus argumentos ante los 16 magistrados que evalúan este contencioso el 6 de diciembre.

TEMAS RELACIONADOS

• Canciller pide “tranquilidad” al iniciarse los alegatos en La Haya
• Pérez Yoma remarca línea dura por La Haya: “En este caso no hay ninguna posibilidad de ser salomónico”
• Corte Internacional de Justicia decide hoy sobre frontera entre Colombia y Nicaragua
• Piñera y Humala ratifican que acatarán el fallo de la Corte de La Haya
• Qué ganan y qué pierden Chile y Perú en La Haya
• “Los límites marítimos de Ecuador, Chile y Perú se trazaron en las Convenciones de 1952 y 1954″