A un año de la tragedia abogado entrega nuevos detalles sobre accidente de J. Fernández

El Mostrador/ por Felipe Saleh.-  “Hubo una presión tácita sobre la teniente Fernández para efectuar el vuelo”. Maximilano Delgado representa a cuatro familias de las víctimas de Juan Fernández que pertenecían a la FACh. Armado del voluminoso expediente de la causa, cree que la planificación del viaje estuvo plagada de errores graves y, aunque no puede acreditarlo de manera fehaciente, habla de la obstinación que hubo desde los altos mandos para efectuar la misión a como diera lugar, a pesar de que las condiciones climáticas la hacían muy poco recomendable, por el peso e influencia de las personas involucradas.

-La versión más difundida por la Fuerza Aérea sobre las causas del accidente resalta el error humano como causa principal, además de las condiciones meteorológicas ¿Cuál es su versión?

-No se trata de nuestra versión, nosotros trabajamos en base al expediente que contiene las pericias de la Junta Investigadora de Accidentes (JIA) y estas pericias ponen en el mismo nivel de importancia como causa la falta de información en tiempo real de las condiciones meteorológicas. Ella voló durante 38 minutos a 15 mil pies, se dijo que sin autorización. Pero está acreditado que nunca hubo comunicación durante el vuelo entre los pilotos y el centro de control, porque falló. Entonces tampoco se pudo trabajar la opción de “punto de no retorno”, o tener información sobre la zona del canal donde finalmente se estrellan. Cuando recuperan el contacto con tierra y piden datos para acercarse a la pista, quien entrega la información técnica de las condiciones climáticas es Manuel Chamorro, un funcionario de aseo. Mirando las nubes y el cataviento dice que el viento es entre 20 y 25 nudos, cuando resultó ser el doble, entre 35 y 41, mucho más de lo que recomendaba el manual del avión para un aterrizaje seguro.

-Teniendo en cuenta las condiciones del clima, ¿el vuelo debió suspenderse?
-Más que suspenderse, se debió haber generado un procedimiento específico para volar a Juan Fernández. La pericia de la JIA consignada en el expediente dice que entre las causas del accidente están que “no hay procedimientos publicados para la tripulación, como cartas de aproximación, aterrizaje visual u otro procedimiento que indique altitudes mínimas zonas restringidas o peligrosas para el vuelo en el aeródromo de Robinson Crusoe o sus alrededores. No hay un servicio de información que entregue a la aeronave las condiciones meteorológicas en tiempo real, ni lo que ocurre en la pista o en las inmediaciones de ella”. Aunque la Fuerza Aérea dice que no había nada que escriturar, hace 10 años que vuelan a la zona y estaban obligados a hacerlo. Todos los pilotos civiles manejan las condiciones especiales de la isla.

-Se sabe que la Teniente Carolina Fernández tenía aprensiones sobre la realización del vuelo por causas climáticas. ¿Qué detalles hay en torno a eso?
-Sí, efectivamente ella tenía muchas aprensiones. Sobre todo después de un incidente que tuvo en un vuelo a la isla el 30 de junio y con la misma tripulación. Estaba preocupada de que ocurriera lo mismo que ese día cuando las condiciones reales no coincidían con la información entregada por la Dirección Meteorológica. Encontró un techo de nubosidad que no aparecía en el informe y que le hizo difícil encontrar la pista. Casi chocan con un cerro. La Fuerza Aérea ha negado este incidente, a pesar de que Carolina lo informó a sus superiores. De hecho, tres oficiales fueron sancionados en el sumario interno por no haber hecho un Informe de Riesgo Operacional (IRO) para el vuelo del 2 de septiembre basados en estos hechos ni haberlo anotado en la hoja de vuelo. Por eso es que ella chequea tanto el clima antes del viaje.

“EL VUELO NO SE PUEDE SUSPENDER”

-¿Cómo se gesta el viaje?, entiendo que la fecha original era el 19 de agosto.
-El vuelo estaba programado entre el 19 y el 21 de agosto y había designada otra tripulación encabezada por el Comandante Alejandro Flores, instructor de los tenientes Mallea y Fernández. Pero el 16 de agosto llega una carta desde Desafío Levantemos Chile para cambiar la fecha, porque Felipe Camiroaga no podía viajar por problemas de agenda y sugieren el 2 de septiembre. La Fuerza Aérea acepta. La planificación continúa, de hecho los pilotos son nombrados el 29 de agosto, lo que otra vez desmiente la versión de la Fuerza Aérea de que la planificación fue hecha por la Teniente Fernández que era la comandante de vuelo. Ella efectivamente decide el despegue aprovechando una ventana de buen tiempo. Pero el viaje lo planearon con mucha anticipación sus superiores, el teniente Mauricio Barría y el Capitán Sergio Castro. De hecho, en el expediente consta que ella no fue considerada en varias etapas de la planificación. Por otro lado, sabemos que el piloto original, el comandante Flores, solicitó volar él ese día, porque sabía de la complejidad meteorológica para ese día. Pero no pudo por estar en comisión de servicio.

-Según lo que se ha publicado del sumario interno, un superior le advierte a la teniente Fernández sobre las condiciones climáticas muy difíciles. Entonces hay gente que considera peligroso el vuelo. Sin embargo se efectúa igual, ¿Hubo presiones para hacer el viaje a como diera lugar, considerando que ya se había suspendido?
-Existió una presión, aunque es difícil de acreditar, pero existió. En razón de las personas que iban, de su categoría y de la función que tenía el viaje. Que se acomodó el viaje a como diera lugar, también es efectivo. Tanto así que se retrasó para esperar una ventana de buen tiempo.

-Al respecto ¿qué han logrado precisar hasta ahora?
-Intentamos acreditar si las personas que iban a viajar generaron algún tipo de influencia. Pero eso es muy difícil. Lo que sí tenemos es el tráfico de llamadas desde su teléfono y hay 37 llamadas ese día desde y hacia el celular de la teniente Fernández. La mayoría con los previsionistas meteorológicos y con sus jefes en Antofagasta, en el Grupo 8 donde están asentados los aviones Casa. Existía la presión de realizar este viaje producto de que ya se había suspendido, de las personalidades que iban y de la misión que iban a realizar. Está en el expediente que todos los accidentados cuando se comunican con sus familias dicen que están preocupados por el clima, pero que el vuelo no se puede suspender.

-¿De dónde cree usted que viene la obstinación por realizar el viaje a pesar de que climáticamente no era recomendable?
-Yo creo que la insistencia tiene que ver con el Desafío Levantemos Chile, encabezado por Felipe Cubillos, una persona importante. Es conocido lo que pudo haber sucedido, pero nadie va a decir en la Fuerza Aérea “yo le pedí a la Teniente Fernández que volara porque me llamó un General o el  Ministro”. Pero las declaraciones de las familias de los tripulantes refieren que todos decían que no se podía suspender el vuelo. Está la carta donde el Desafío Levantemos Chile pide disculpas y asegura que no habrá nuevos cambios. Entonces hubo  una mochila, una presión tácita sobre la teniente Fernández para efectuar el vuelo. Por eso tantas llamadas para corroborar la condición meteorológica y las conversaciones con sus superiores en el Grupo 8. Pero de todas formas no creo que las presiones supuestas sean la causa del accidente.

-¿Qué es lo que buscan los familiares de las víctimas a las que usted representa?
-Queremos que se sepa la verdad. A la Fuerza Aérea le cuesta asumir que el accidente no sólo ocurrió por error humano, que las pericias sitúan en el mismo rango de gravedad la falta de información y de procedimiento adecuado. De hecho, todos esos protocolos y resguardos se utilizan ahora después del accidente. En este sentido, ha manipulado la información que ha llegado a los medios. Si esas medidas y protocolos se hubieran tomado, el accidente no hubiera ocurrido y hay personas que son responsables de eso.