Para Diputado Ramírez prisión preventiva para el alcalde Jadue “es una persecución política evidente”, por atreverse a “cambiar la lógica del sistema neoliberal”. 

También acusa el avance del anticomunismo, que se engrandar en distintos ámbitos, haciendo complejo el avance de la democracia

Su absoluto respaldo al alcalde Daniel Jadue, hoy encarcelado, manifestó el diputado comunista Matías Ramírez, quien confía en su inocencia y que ésta quedará acreditada en la investigación. Sobre el fondo de la situación, señaló que es consecuencia a que el edil de recoleta, se haya atrevido a romper la lógica del sistema neoliberal, abriendo a miles de chilenos -no solo de la comuna de Recoleta-la posibilidad de acceder a medicamentos a precios razonables, así como a otros bienes.

Dijo el parlamentario que “tengo total  confianza en la Defensa del alcalde Daniel Jadue y también en su inocencia. La prisión preventiva, como medida cautelar que hemos conocido, es totalmente desproporcionada con  relación a los antecedentes que conocimos en estas audiencias públicas”.

Estima Ramírez, que el encarcelamiento de Jadue Además, “se da en el marco de una persecución política evidente, en contra de Daniel, pero también en contra del Partido Comunista de Chile.  Acá hay un anticomunismo que se ha ido engendrando en distintos ámbitos y que ha permitido una avanzada compleja para la democracia”.

Añade que finalmente Jadue podrá demostrar su inocencia: “Creo que, sin duda, más temprano que tarde, Daniel podrá acreditar su inocencia y esperamos, en ese sentido, se ejerzan todos los recursos judiciales pertinentes, para que primero recupere su libertad y, segundo, sea absuelto totalmente de estos cargos, donde el único error fue haber cambiado la lógica del sistema neoliberal”.

En efecto, el diputado Ramírez  sostiene que las farmacias, la inmobiliaria y la óptica popular  entre otras iniciativas, “permitieron a miles de chilenos, no solamente en Recoleta, acceder a precios justos a medicamentos y a otros bienes.  Y eso efectivamente les dolió a quienes tenían el monopolio y el control económico en dichas áreas”.

Concluye  que ese “fue el único error de Daniel y en esta arista judicial quedará acreditada su inocencia”.