Edición Cero

Remite antecedentes del caso al Ministerio Público. La Corte de Apelaciones de Iquique acogió parcialmente -este jueves 29 de octubre–, el recurso de amparo... Corte acoge a tramitación recurso por amenazas contra diputado Gutiérrez. Rechaza acción contra la Armada

Remite antecedentes del caso al Ministerio Público.

La Corte de Apelaciones de Iquique acogió parcialmente -este jueves 29 de octubre–, el recurso de amparo presentado por el diputado Hugo Gutiérrez por las amenazas de muerte que ha recibido; además el tribuna ordenó remitir los antecedentes al Ministerio Público.

En fallo unánime (causa rol 174-2020), la Primera Sala del tribunal de alzada –integrada por los ministros Pedro Güiza Gutiérrez, Marilyn Fredes y el fiscal judicial Jorge Araya Leyton- acogió la acción constitucional al considerar que de los hechos descritos por el amparado se desprende que existe una amenaza cierta de atentado contra su vida, descartando participación de la Armada de Chile.

“Que, primeramente, con lo informado por Armada de Chile, no se visualiza actuación alguna de parte de la referida institución, que perturbe o amenace la libertad y seguridad personal del amparado, no acreditándose circunstancia alguna que lo vincule con los hechos denunciados, por lo que la acción será desechada respecto de dicha recurrida”, establece el fallo.

La resolución agrega: “Que, por otra parte, los hechos descritos por el amparado quedan en evidencia con el audio acompañado en el recurso, del que se desprende que ciertamente existiría una amenaza de ‘pegarle un balazo en la cabeza’, por lo que constituyendo un eventual delito que coacciona la seguridad individual del mismo, la acción constitucional deberá ser acogida en la forma que se dirá en lo resolutivo, conforme además lo dispuesto en el artículo 175 del Código Procesal Penal”.

Por tanto, se resuelve que:

“I. SE ACOGE el recurso de amparo interpuesto por don Hugo Gutiérrez Gálvez, Honorable Diputado de la República, en contra de Alzo Hernández Flores, y en consecuencia, se ordena la inmediata remisión de los antecedentes al Ministerio Público para su investigación.

II. SE RECHAZA la acción deducida respecto de la Armada de Chile”.

AMPARO

En el recurso presentado por el Diputado Hugo Gutiérrez, se talla así la acusación:

Expone que con fecha 21 de octubre – y en razón de comentarios que realizó respecto de la Armada de Chile en el programa Barba Roja – el señor Alzo Hernández Flores, manifiesta abiertamente vía telefónica dichos como “ese weon es un cancer terminal para nuestra armada, nuestra institucion y quienes amamos nuestro uniforme, no me quitan las ganas de pegarleun balazo, un balazo, en la cabeza a ese weon, sin importarme las consecuencias, así amo la infanteria y la armada de Chile…” (sic)

Agrega que el referido audio se envió en un grupo de wasap (sic) de infantes de marina, alegando que lo claro es que ha circulado por instancias y funcionarios orgánicos de la institución, desconociendo el contenido del resto de los audios de este grupo y sus amenazas.

Finalmente, refiere que se encuentra amenazada su libertad personal y seguridad individual, ya que este infante de marina en retiro, junto a la cadena o grupo de wasap en la cual existirían oficiales de la Armada de Chile, se ha señalado abiertamente la intención “sin importarle las consecuencias” de pegarme un balazo en la cabeza”.

Solicita se acoja el presente recurso, ordenando disponer todas las medidas de protección tendientes a asegurar su libertad personal y seguridad individual.

Evacúa informe Guillermo Lüttges Mathieu, Vicealmirante, Jefe del Estado Mayor General de la Armada, domiciliado en Plaza Sotomayor N° 592, Valparaíso, quien señala que revisados los registros de personal de la Institución, el señor
Alzo Hernández Flores nunca ha formado parte de la misma, y, en todo caso, si existiere esa persona y estuviere en retiro de la Institución, no existiría vínculo entre ella y la Armada, añadiendo que la Armada de Chile no cuenta con ningún antecedente referido con los supuestos hechos relatados por el recurrente, por lo que no tiene nada que informar al respecto.

174-2020 ICA Amparo

 

Los comentarios están cerrados.