Edición Cero

 El Consejero Regional Julio Cámara, quien fuera aludido por la Intendenta Luz Ebensperger, ante su negativa, al igual que la mayoría del CORE, de... CORE Julio Cámara acusa a intendenta de discriminar  entre proyectos pequeños y Convenio de Sernatur

 El Consejero Regional Julio Cámara, quien fuera aludido por la Intendenta Luz Ebensperger, ante su negativa, al igual que la mayoría del CORE, de aprobar s recursos por más de dos mil millones para difusión en Turismo, hizo pública sus razones, expuestas en la última sesión plenaria, donde se zanjó el tema. Principalmente se debe a incumplimiento del proyecto anterior para Turismo, donde se destinaron 709 millones de pesos, suplementando la transferencia a los 882 millones, con plazo de término ampliado a mayo de este año. Hasta hoy, acusa Cámara, el Gobierno Regional no se ha pronunciado sobre el atrasado informe de gestión emitido por Sernatur.  Y peor aún, acusa que hay doble estándar a la hora de aprobar recursos, ya que los pequeños proyectos sociales, que postulan al  Fondo del 2%, son sometidos a una evaluación rigurosa y ante el menor incumplimiento no pueden seguir en la postulación.

Julio Cámara, expresó que este proyecto anterior, corresponde al año 2009, cuando se aprobó la transferencia de recursos por 709 millones de pesos, para llevar a cabo los objetivos de dicho proyecto en un plazo de 26 meses, concluyendo en enero de este año, sin embargo los montos y plazos fueron aumentados en varias oportunidades. Finalmente se destinaron 882 millones, y su término quedó para al 31 de mayo de 2012.

Incumplimiento

Reafirmando que su posición actual de no aprobar nuevos recursos de difusión turística, se debe a incumplimientos en su desarrollo. Principalmente el retraso en la entrega de los informes por parte de Sernatur, el que debía ser evacuado 10 días antes del término de la vigencia del Convenio del año 2009, es decir, el 31 de mayo del presente año, donde  debía entregar al Gobierno Regional “un Informe de Gestión indicando no sólo el cumplimiento de los objetivos propuestos, sino también un detalle de las acciones desarrolladas”

Añade Cámara que su vez, el Gobierno Regional debía revisar dicho cumplimiento, y en el plazo de otros 10 días, responder a SERNATUR respecto de su conformidad o disconformidad respecto de lo indicado en el informe de gestión.
“Pues bien, nada de eso se cumplió. El mencionado informe fue entregado en septiembre, varios meses después de los 10 días comprometidos en el convenio, y hasta la fecha no existe el informe del Gobierno Regional que acredita que Sernatur cumplió con los objetivos del proyecto, es decir, no existe ninguna información que de cuenta que los objetivos a cumplir con los 882 millones se cumplieron a cabalidad, y así dar formalmente por concluido el proyecto”.

Es en este contexto, que la intendenta presenta al CORE el nuevo proyecto de Turismo, por más de dos mil millones de pesos, y con periodo de ejecución de 24 meses. El 70% del monto solicitado se destina para gastos de difusión a ejecutar durante el 2013. “Es decir, para la primera autoridad regional, que Sernatur no haya cumplido a cabalidad con el convenio de transferencia del proyecto anterior, es un dato menor, casi irrelevante, y que no justificaba no aprobar el nuevo proyecto”.

 Trato Discriminatorio

Sin embargo a Cámara le parece que tal situación “reviste enorme gravedad, porque revela una trato abiertamente discriminador respecto de los modestos recursos que se asignan a los beneficiarios de proyectos de Cultura y Deportes, a quienes se les exige que cumplan con la mayor rigurosidad lo establecido en los convenios de transferencias, no existiendo por parte de las unidades técnicas del GORE ninguna flexibilidad frente a diversas contigencias que pueden ocurrir en la ejecución de los plazos, gastos y actividades insertas en los respectivos proyectos”.

Y peor aún, dice el Consejero Regional que a muchos ejecutores “se les ha obligado a devolver recursos cuando las cuentas no coinciden al milímetro con los presupuestos indicados en el proyecto, o cuando ha faltado algún documento o antecedente, que muchas veces son accesorios y no tienen relación con la naturaleza del proyecto, es decir, no comprometen o alteran lo esencial del mismo”.

Para ilustrar la situación, recuerda que en la primera convocatoria del 2012 para los fondos de Cultura y Deporte, más de 70 iniciativas con buena evaluación técnica no pudieron continuar con la postulación, por algún detalle pendiente de concursos anteriores, y que no fueron subsanados en los plazos correspondientes.

“Tal rigurosidad o exigencias parecen no ser necesarias ni aplicables a proyectos de magnitud como en el caso de Sernatur que no obstante no cumplir con los establecido en el convenio respectivo, se le debiera igual aprobar un nuevo y millonario proyecto, porque de lo contrario, como advirtió la primera autoridad regional al suscrito en plena discusión, se estaría “matando el turismo en Iquique”.

Cámara en ningún caso dice estar en contra de la actividad turística, pero lo que espera es que el Gobierno Regional actúe “con justicia y equilibrio en la entrega de los recursos públicos, y se hagan valer las mismas exigencias a todos lo proyectos, sean éstos grandes o chicos, y no discriminar a la hora de exigir cumplimientos y/o resultado”