Casen: “Se anunció una serie de bonos antes de la encuesta y eso puede estar influyendo”

DiarioFinaniero.cl /Por Cristián Torres Erpel
.-  Dante Contreras, Director del Departamento de Economía y Negocios,  de la Facultad de Economía de la Universidad de Chile, cCuestiona que la encuesta sólo mida un mes de ingreso y que, a partir de eso, proyecte el resto del año, dada la volatilidad de los recursos percibidos. Además, dice que desde el día uno del próximo gobierno se debe cambiar la forma de medición.

Tras los datos de la Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional (Casen) que entregó el gobierno el viernes pasado, el director del departamento de Economía de la Facultad de Economía y Negocios de la U. de Chile, Dante Contreras, pone énfasis en los bonos que se entregaron en octubre del año pasado, período en el que se hizo el trabajo de campo de la encuesta. “No sé si los bonos están descontados”, afirma.

Asimismo, el economista considera que las cifras entregadas no son muy satisfactorias y cuestiona la calidad de los puestos de trabajo que ha creado la actual administración, que tiene a ese índice al borde del pleno empleo.

– Existe una critica sobre la baja cifra en la reducción de la pobreza, ¿comparte este juicio?
– Las cifras nos son totalmente satisfactorias, diría más bien que estamos en una situación de estancamiento en los niveles de pobreza. Me parece que la Casen 2009 y la reciente, muestran que estamos llegando a un piso en torno al 
14%-15%, a pesar del crecimiento económico. 
Se hubiera esperado que la caída en pobreza hubiera sido más fuerte, eso quiere decir al menos dos cosas, primero que hay espacio para ser más generoso con las políticas sociales y, segundo, que el mercado del trabajo si bien está creando empleo, aparentemente no está creando empleo de tan buena calidad y las políticas sociales aparentemente no están siendo lo suficientemente generosas para paliar esto. Entonces Chile es un país muy austero en su política social y aparentemente esto se está notando en que no permite permear estos segmentos que se están trasformando de alguna forma en pobreza dura.

– Pero existe un crecimiento económico con un promedio sobre el 6% en los dos últimos años y una importante creación de empleo, ¿por qué parece no ser suficiente?
– La lectura del gobierno cuando la pobreza aumentó la vez pasada era que faltaba crecimiento económico y, por lo tanto, creación de empleo y que había que mejorar las políticas sociales. 
Esas fueron las conclusiones del ministro (Felipe) Kast y el presidente (Sebastián) Piñera en ese entonces. A la luz de estas cifras el cambio es muy marginal y, por lo tanto, muy probablemente aún esté dentro del margen de error. Si eso fuera así, implicaría que las dos razones que ellos dieron tendrían que ser explicadas nuevamente.

– Desde el gobierno no se ha entregado el margen de error de la encuesta y tampoco se han entregado mayores detalles. ¿Es prioridad por ejemplo definir cómo se midieron los ingresos? 

– De acuerdo a las últimas mediciones, donde existen distintas bases de datos, los indicadores miden el ingreso sólo de un mes, o sea del mes anterior y es bien complejo el tema de la inestabilidad de ingresos, ya que hay mucha gente que está teniendo ingresos muy volátiles. Entonces depende en qué período miden si eres pobre o no pobre. 
En una nueva metodología de medición de pobreza se deberían contemplar medidas de ingreso más permanentes, eso también debiera ser un cambio importante para mejorar esto.

– El ministro Lavín anunció que vienen cambios en la medición y que incluso se medirá año a año la pobreza, ¿cuáles deberían ser las reformas a realizar?
– Ciertamente la actual metodología hay que cambiarla al menos en un par de dimensiones. Primero se debe cambiar la canasta para lograr medidas de ingreso que sean más estables en el tiempo, es decir, no la del último mes sino que de un período un poco más largo y además me gustaría también tener una medida multidimensional de pobreza. Por ello, creo que el momento correcto de instalar una agenda de ese tipo es el primer día del próximo gobierno. Es decir, mirar la pobreza de ahora en adelante, asegurar que se medirá de tal forma y aclarar desde el día uno cuáles son los criterios de medición, porque estas cosas hay que ir actualizándolas.

– En octubre pasado se cuestionó la entrega de bonos mientras se realizaba la encuesta, ¿considera qué esto pudo haber afectado?
– Es relevante conocer cómo se midieron los bonos que se entregaron en octubre, ya que se anunciaron una serie de bonos antes de que se levantara la encuesta y eso puede estar influyendo. Yo no sé si los bonos están descontados. Por ello, me preocuparía más por ejemplo, de cómo medimos los bonos que se entregaron, me preocuparía también de nuevas metodologías para medir pobreza y si estos cambios son o no estadísticamente significativos.

– Se ha esbozado desde diversos sectores que los datos que salieron del Centro de Microdatos eran diferentes a los entregados por el gobierno…
– Los datos que envía la Cepal van a ser públicos y eso va a permitir hacer un análisis exhaustivo de los datos y de lo que ha sucedido. De todas maneras dudo que haya alguna diferencia entre los datos. No creo que la gente se preste para hacer algo así, Microdatos es una institución seria y creo que Cepal también, no creo que haya pasado algo raro entremedio.