Propuesta de nulidad de la Ley de Pesca o Ley Longueira, pasó ahora al Senado con amplio respaldo

Diputado Ramírez: “Hoy se da un paso importante en la justicia de nuestro país para la nulidad de esta Ley».  Se abstuvo de aprobar la Bancada del partido Republicano.

 Después de seis años desde que se inició la tramitación del proyecto de la cuestionada “Ley Longueira”, este lunes, la Cámara de Diputadas y Diputados con amplio respaldo despachó al Senado la Ley de Nulidad, que obtuvo 117 votos a favor y 20 abstenciones de la bancada de Republicanos. Un nuevo hito que se marca en la historia del primer caso de corrupción política en nuestro país.

Entre los parlamentarios que apoyaron la moción para derogar la mencionada ley se encuentra el diputado del partido Comunista (PC) por Tarapacá, Matías Ramírez, quien es parte de la Comisión de Pesca y Acuicultura de la Cámara baja y miembro de la ‘bancada transversal por la nulidad’.

Cabe destacar que, en su calidad de abogado, Ramírez también fue querellante en la causa ‘Corpesca’, instancia que terminó con la condena de los ex parlamentarios del partido Unión Demócrata Independiente (UDI) Marta Isasi y Jaime Orpis, por los delitos de cohecho y fraude al fisco.

Al término de la votación en sala, el diputado Matías Ramírez señaló a la prensa que “sin duda, hoy se da un paso importante en la justicia de nuestro país con la nulidad de la Ley de Pesca, aprobada en la Cámara de Diputadas y Diputados. Es un tránsito que ha demorado más de diez años desde la promulgación de la Ley Longueira”.

En cuanto a lo que se espera, en el segundo trámite constitucional de la tramitación de la derogación de la ley 20.657, la autoridad de Tarapacá indicó que “este paso da pie para iniciar una tramitación transparente, activa y que busque alcanzar la soberanía alimentaria en nuestro país, uno de los objetivos de la comisión de Pesca de la Cámara baja y que esperamos también el Gobierno –que ya ha iniciado el trabajo para avanzar en una nueva ley–, le de toda la fuerza a la futura legislación que deje atrás ésta corrupta ley (vigente)”.

La Ley continuará su curso hacia la Cámara alta, donde los parlamentarios tanto de oficialismo como de oposición, esperan sea tramitada con celeridad para que, a comienzos de 2023, se empiece a poner en marcha el proceso de transición hacia la nueva legislación.

HISTORIAL Y DEBATE

En noviembre de 2020, la Cámara aprobó que se legisle para declarar la nulidad de la Ley 20.657, General de Pesca y Acuicultura. Y, al ser objeto de indicaciones, pasó a consideración de las comisiones unidas de Constitución y de Pesca, para un nuevo informe, según publica la misma Cámara, en su portal web.

Dicho texto (boletín 10527) fue el abordado en dos sesiones de debate. En lo medular, mantiene en los mismos términos lo aprobado previamente, esto es, el artículo permanente que declara la nulidad de la ley. Ahora, innova en la inclusión de un artículo transitorio que permite fijar un periodo de transitoriedad. Esta disposición se aprobó por 117 votos a favor y 20 abstenciones.

Más en específico, la norma permanente declara “insanablemente nula la Ley 20.657, que modifica en el ámbito de la sustentabilidad de recursos hidrobiológicos, acceso a la actividad pesquera industrial y artesanal y regulaciones para la investigación y fiscalización, la Ley General de Pesca y Acuicultura contenida en la Ley 18.892 y sus modificaciones”.

El nuevo artículo transitorio define cuando operará la declaración de nulidad. Así, se establece que ello acontecerá cuando se publique en el Diario Oficial una nueva ley sobre pesca y acuicultura que reemplace a la anterior. En todo caso, se indica que el plazo para ello no podrá ser superior a dos años.

Los autores de la moción original son la diputada Karol Cariola y otros nueve exdiputados. Entre sus consideraciones se observa que, durante la tramitación de la Ley 20.657 (2011- 2013), diferentes sectores cuestionaron su contenido. Además, sostuvieron que hubo una manifiesta presión indebida sobre parlamentarios ejercida por distintos grupos económicos de la pesca industrial.

El debate de esta iniciativa se desarrolló en dos sesiones. En ellas intervinieron del PC Matías Ramírez, Boris Barrera, María Candelaria Acevedo y Carmen Hertz. También expusieron los/a independientes René Alinco, Johannes Kaiser, Tomás De Rementería, Carlos Bianchi, Gonzalo De la Carrera, Tomás Hirsch, Marta González, Cristián Tapia y Francisco Pulgar.

Además, expresaron su opinión por RD Jorge Brito. Jaime Sáez y Ericka Ñanco; y por RN Mauro González y Miguel Mellado. Por el PS participaron Leonardo Soto, Daniel Melo y Nelson Venegas; y por el PREP Luis Sánchez, Cristián Araya y Gloria Naivellan. Igualmente hablaron Gaspar Rivas (PDG), Francisco Undurraga (Evópoli), Alexis Sepúlveda (PR), Viviana Delgado (PEV), Camila Rojas (Comunes) y Luis Malla (PL).

Algunos centraron su discurso en el fondo del tema. Así, hubo quienes sostuvieron que es necesaria la derogación de la actual ley, dado que tuvo un origen viciado. Recordaron que hubo casos puntuales de parlamentarios que fueron objeto de cohecho y soborno, ratificado por la justicia. En tal plano, estimaron esencial corregir el error con una nueva normativa para el sector.

Asimismo, se insistió en que la iniciativa es admisible porque, cuando no se actúa en el marco de la Constitución y las leyes, sus efectos son nulos. Otra mirada, sin embargo, planteó que la norma es inconstitucional, por lo que anunciaron su abstención.

También hubo posturas que pidieron enfocarse en el nuevo artículo transitorio incorporado, que es respecto de lo cual debían pronunciarse hoy. Destacaron que la norma permite dar una transitoriedad de dos años para que, en ese periodo, se haga vigente una nueva ley de pesca. Igualmente, impediría que se vuelva a la situación de 2013, con la llamada “carrera olímpica”, que favoreció el agotamiento de las pesquerías.

La propuesta pasó ahora a segundo trámite, al Senado.