Defensa de Gian Piero Cánepa acusa a Fiscalía de entrabar interrogatorio a funcionario PDI

Según el  abogado de Gian Piero Cánepa, Pablo Larredonda, se han evidenciado dos situaciones en el transcurso del contrainterrogatorio –Caso Muebles-,  la primera relacionada con los permanentes intentos de la Fiscalía por entrabar el interrogatorio al funcionario de la Policía, con el fin de blindarlo y por otro lado, la falta de rigurosidad investigativa de la PDI en el caso muebles.

El defensor de Cánepa señaló que “hoy se ha dado nuevamente lo que hemos venido sosteniendo desde hace mucho tiempo, como son la serie de inconsistencias en las indagaciones que efectuó la Policía respecto al caso que nos convoca. Básicamente ha quedado de manifiesto la falta de prolijidad en cuanto a la forma de investigar que tuvo la Policía en este caso”.

Según entrevista realizada e  Radio Bravissima, aclara que su apreciación se desprende de las palaberas del propio testigo de cargo (Figueroa), “quien deja de manifiesto que se abandonaron diversas líneas investigativas que se hacían necesarias, para poder arribar a conclusiones que fueran más objetivas”.

“ No se actuó con estricta asociación al principio de objetividad durante la investigación, vale decir la Policía se encargó básicamente de indagar sólo antecedentes que pudieran fundar cargos, mas no investiga antecedentes que pudieran atenuar o liberar de responsabilidad no solamente a mi representado, sino también al resto de los acusados” añadió Larredonda.

En ese sentido el abogado recordó que Edson Figueroa reconoció que no indaga y abandona líneas investigativas, funda sus dichos en inconsistencias de registro al interior del Gobierno Regional.

“En definitiva cuando es consultado por las defensas respecto de otras hipótesis que estaban sobre la mesa y que eran de conocimiento público de la Fiscalía, las abandona y no las investiga, porque al Ministerio Público tampoco le interesaba analizar antecedentes de descargo, sino sólo recopiló antecedentes -algo difusos también- respecto de eventuales configuraciones de delito y eso nos parece de la máxima gravedad, pero también es algo propio de las investigaciones de los juicios, por algo los juicios se caen cuando queda en evidencia este actuar de la Policía que solamente investiga antecedentes de cargo, más no de descargo”.

Otro elemento que resaltó el defensor del empresario Cánepa, fue el relacionado con los obstáculos que ha puesto la Fiscalía al proceso de contrainterrogatorio, “nos parece de suma importancia señalar que ha quedado en evidencia el intento desesperado de la Fiscalía de poner trabas al contrainterrogatorio, para blindar a este supuesto testigo experto, dado que ha quedado en evidencia que no reviste la calidad de experto. No maneja antecedentes técnicos respecto a licitaciones, no tiene experiencia previa necesaria para abordar investigaciones de esta envergadura, se trata de una persona sin experiencia en el servicio público previo al ingreso a la PDI, tenía escasa experiencia al momento de asumir la investigación y por lo tanto no maneja a lo menos conceptos básicos lo que no son palabras mías, constan en el registro de audio y todos quienes estamos en el juicio lo hemos podido advertir”, reconoció el defensor.

.