Fiscal y querellante se opusieron a que Sciraffia declarara por video conferencia
Actualidad 27 diciembre, 2011 Edición Cero
Fiscal Regional, Manuel Guerra
Un reporte oficial emitió la Fiscalía, tras los nuevos hechos ocurridos en torno al llamado Caso Muebles. Como es sabido, en la audiencia la defensa de la imputada Antonella Sciaraffia presentó un informe médico justificando su inasistencia, liberándose, al menos por ahora, la solicitud de prisión preventiva. Y solicitó que dfeclarara vía video conferencia, lo que fue rechazado.
Su defensor, abogado Nelson Rocco según el reporte de la Fiscalía- dio a conocer un informe del psiquiatra Carlos Cáceres sobre la internación en la Clínica Tarapacá de la imputada Sciaraffia el 25 de este mes, debido a un cuadro clínico grave que requerirían medicamentos directos a la vena, pero que no afectarían sus capacidades intelectuales. Por esa razón, el abogado indicó que contaba con el sistema de teleconferencia para que su defendida pudiera “estar presente en la audiencia, aunque no físicamente”, sino a través de un monitor.
Añade el reporte que el Fiscal Regional, Manuel Guerra -junto a los querellantes del Consejo de Defensa del Estado, del diputado Hugo Gutiérrez, de la consejera regional Mandiza Barbaric, de Aduanas y del Servicio de Impuestos Internos-, se opuso a la solicitud de la defensa, señalando que lo normal en estos casos es que el Tribunal y todos los intervinientes se trasladen hasta la clínica para realizar allí la audiencia y que, además, era necesario que un perito del SML confirmara la gravedad de la condición médica de la imputada.
El magistrado Leyton aceptó la propuesta de la Fiscalía y resolvió que un médico psiquiatra del SML deberá realizar una pericia a la imputada, fijando un plazo de 20 días para el peritaje.
Prisión preventiva de Jacobs
En la mañana también se vio la apelación de la defensa de Jorge Jacobs a la resolución del Juzgado de Garantía que rechazó modificarle la prisión preventiva por otra medida cautelar la semana pasada.
La Corte de Apelaciones por unanimidad resolvió mantener la prisión preventiva del imputado al no existir antecedentes nuevos que hagan variar la causal por la que el Juzgado accedió a su privación de libertad, esto es, por ser un peligro para la seguridad de la sociedad.